Stad Gent - Personeel DBSE Gaat NIET Opnieuw rekening betalen!
Al jaren staat DBSE in de kou, afbouw personeel, slecht
materiaal, …
Of gaan we de zon blijven ontkennen?
Geachte heer Van Brackevelt
Geachte heer Coddens
Geachte mevrouw
Geachte heer
Hieronder bijkomende feedback/toelichting op de agendapunten die werden doorgegeven aan DBSE ter bespreking van volgende week.
Het is dan ook aangewezen dat tijdens het komend overleg een politiek verantwoordelijke aanwezig zal zijn.
Het aangevraagde onderhoud was vooral rond de werkkledij maar al snel nam het een bredere vaart…
Al onze agendapunten hebben zeker weerslag op alle werkvloeren, na consultatie van de volledige werkvloer, werden onze vermoedens bevestigd, door de grote inbreng van diverse instructeurs, werkkledij, DBSE 2.0, werkdruk, on-respectvol beleid, besparingen en er is heel veel frustratie boven, persoonlijke issues, enz …
Er heerst een klimaat van éénrichtingsverkeer, ontevredenheid, frustratie, werkdruk, …
Hierbij een ruimere toelichting van de ingediende agendapunten:
Brandveiligheid:
Dit zijn vooral punten aangebracht door diverse werkvloeren…
De deuren gaan op sommige plaatsen open in de verkeerde richting naar binnen en zou naar buiten moeten of branddeuren blijven open staan uit gemakzucht en/of ventilatie.
De noodverlichtingen hangen op diverse plaatsen te hoog.
Er werken een aantal dove mensen in DBSE, als het brandalarm afgaat kunnen zij dit niet horen. Het is belangrijk voor hen dat er ook visuele signalen beschikbaar zijn.
Ze zouden in een aantal ruimtes een zwaailicht of rode lamp geïnstalleerd hebben die gaat branden of flikkeren bij brandalarm maar niet overal.
In hoever is dit allemaal correct en veilig?
Opladers voor elektrische fietsen zouden in een afgesloten kast moeten opgeladen worden. Overal liggen deze op tafels of in rekken;
Er staan brandbare producten in de loods;
Het magazijn zou volgens voorschriften opgedeeld moeten worden in compartimenten.
Uniforme kledij voor instructeurs:
(Risicoanalyse van deze kledij):
- Dit
is een zeer HOT item en vooral aangebracht door “niet stielmatige werkvloeren
“zoals OD, strijk en naai, Magazijn …
- Binnen
DBSE (locatie Maisstraat) was er altijd al een verwaterde cultuur rond werkkledij,
deze spanning is geleidelijk aan opgedreven.
- Het
issue voor de meerderheid is niet veiligheidskledij zoals signalisatie (zichtbaarheid)
of werkschoenen maar wel degelijk de uniformiteit die wordt opgedragen.
- Uniformiteit
is zeer moeilijk door de diversiteit aan groeivloeren, keukens, bouw,
houtbewerking, strijk en naaiatelier, magazijn, foodsavers en openbaar domein.
- Sinds
een 3 à 4-tal jaren wordt er geleidelijk aan druk gezet rond de werkkledij,
spanningen worden van tijd opgedreven, argumenten gaan over en weer.
Een argument dat sterk wordt gebruikt is:
Sinds de verhuis van OD van Proeftuinstraat naar Maisstraat, wordt OD geviseerd, de instructeurs van OD zijn niet meewerkende instructeurs (wat in het oog steekt van het beleid). Hun taak bestaat vooral uit plannen, instructies, opvolging, registreren, gesprekken, overleg, hun job inhoud is dus niet zoals in de andere groeivloeren gelijk aan de medewerkers ook al zullen ze dit niet benoemen.
Let wel de werkkledij weegt op meerdere groeivloeren, dit vooral omdat er geen ruimte zou zijn voor persoonlijkheid of kleine afwijkingen die veiligheid of herkenbaarheid totaal niet in het gedrang brengen, uit rondvraag blijkt dat gros dit ondergaat en vooral schrik heeft van het beleid.
Door de druk die wordt gezet en het gewicht daarvan op de instructeurs rond het item “werkkledij“ zorgde reeds voor uitval (ziekte) en uitstroom van instructeurs.
De vraag naar werkvloer analyse van de job inhoud rond de werkkledij is zeer groot, alsook de ruimte voor identiteit, eens een eigen trui, gekeurde T-shirt, een sjaal enz …! Dit zijn geen dingen waardoor iemand niet wordt herkend of veiligheid in gedrang komt, tenzij er sprake is van verplichte signalisatie etc …
Instructeurs kregen al de gekste argumenten, voor iedereen gelijk, werkkledij verplicht, welke? Het maakt niet uit als het maar werkkledij is! Uniform! De mosterd fles!
Het doordrijven van werkkledij weegt vooral zwaar op de mensen door talloze persoonlijke redenen, alsook het ongehoord voelen in veel andere en grotere problematieken die haaks staan op het gewicht van dit item.
Team ondersteuning en zijn medewerkers worden volledig vrijgesteld van werkkledij (uniformiteit) tenzij ze toegewezen worden aan een bepaalde werkvloer. Er is geen reglementering naar coördinatoren en directie, tenslotte lopen zij ook op de werkvloeren en geld er voor hen geen erkenbaarheid en veiligheid?
Nu zitten we in de fase dat instructeurs persoonlijk onder druk worden gezet en zelfs de deur worden gewezen, ze worden geviseerd en het gevoel wordt gegeven dat ze hier niet meer thuishoren in de huidige setting.
Er zouden analyses bestaan, maar dan niet op de realiteit gebaseerd, we zijn benieuwd welke instantie de analyse deed. Een instantie die onze job-invulling kent en ons werkkledij verplicht?
Plan DBSE 2.0?
- Wat
is de inhoud van dit plan?
Wanneer
gaat dit van start?
Waar
en met wie is dit besproken en beslist (nog nooit hierover een vakbondsoverleg);
Het
plan DBSE 2.0 werd uiteraard geleidelijk aangebracht via info momenten en
dergelijke meer, dit plan wordt reeds uitgerold en heeft als hoofddoel
“wegwerken van tussenschotten“ niet meer clustergericht denken maar vooral in
de breedte.
- Zo
werd er werkvloer 1 en 2 opgericht:
o
Werkvloer
1: Openbaar Domein, Strijk naai en was atelier
o
Werkvloer
2: Keukens, Bouw, Schilders
Op lange termijn is het de bedoeling dat elke instructeur gaat instaan voor deze volledige werkvloer en dat hij zijn kennis zal delen en inspringen her en der binnen zijn werkvloer 1 of 2.
Uiteraard werd dit allemaal tijdens info momenten heel mooi verkocht,
blijkt dat de realiteit en het gevoel anders ligt, dat het een systeem is om
gaten te vullen, uitvallen en burn-out in te dekken, verantwoordelijkheden uit
te breiden, dit gaat nu al reeds gepaard met heel veel onzekerheid en extra
werkdruk.
De mensen vragen zich af wat er nog allemaal verdoken zit in het plan
wat niet op de infomomenten zichtbaar was, of dit plan momentum wel in orde is tijdens
het huidige klimaat van besparingen en onzekerheid.
Tenslotte berust zo een plan op extra investeringen maar voorlopig komst het neer op extra inzet en werkdruk.
Geen vervanging van personeel en afbouw werkvloeren:
-
Dit gaat gepaard met het plan DBSE 2.0, ergens in dit
plan was er nood aan het oprichten van een team “Ondersteuning en
administratie“.
-
Het doel van dit team, inspringen bij ziekte of uitval
en de werkvloeren ondersteunen met diverse taken, vooral administratief.
-
De realiteit ligt ver weg van het ideale, er werd een
vacature “team ondersteuning“ uitgeschreven.
-
Om vooral instructeurs aan te trekken uit de bestaande
werkvloeren, die instructeurs werden weggetrokken onder het voorwendsel te
starten in dit team via halftime, nu recentelijk kregen de diverse teams de
boodschap dat de instructeurs van team ondersteuning full time aan de slag gaan
vanaf september en dat de medewerkers die uit de bestaande teams werden
weggenomen niet vervangen worden. Dit geld voor OD, magazijn, strijk en naai,
allen gaven aan dat dit project dus gepaard gaat met verhoogd werkdruk omwille
van het wegvallen van een instructeur.
-
De redenering is, neen want dat team zal jou
ondersteunen met divers taken etc … uiteraard is dit niet realistisch er zal op
geen enkele werkvloer zo ondersteund worden dat het wegvallen van een
instructeur gecompenseerd wordt, wanneer dit aangegeven wordt dan geeft men de
boodschap dat het takenpakket ingekrimpt zal worden.
- Op de vraag worden onze collega’s die naar Ondersteuning gingen vervangen krijgen we het antwoord “neen want zij deden dit vrijwillig“ m.a.w. steeds meer afbouw, geen vervangingen, werkdruk en allemaal onder de noemer besparingen en DBSE 2.0.
Recentelijke ontslagen van instructeurs worden niet vervangen, de teams
kregen te horen, we gaan minder mensen begeleiden en minder werkvloeren
opstarten, werkdruk en besparingen dus.
Materiaal
- Geen
vervanging van materiaal, voertuigen, bakfietsen, moersleutels ...
- Personeel werkt met versleten materiaal;
Onder de noemer besparingen en vergroening van het wagenpark ondernam OD al heel veel eigen initiatief, door de jaren heen zijn wij de taken gaan structureren om meerdere mensen met een bakfiets de baan op te sturen (vooral parkenploegen en groenzones). Onlangs gaven we opnieuw 2 voertuigen (5 zitters met laadbak) af na 10 jaar trouwe dienst, deze voertuigen werden niet vervangen, zelfs al onze voorstellen zoals, één voertuig, of extra stint’s of bakfietsen werden in de wind geslagen.
We kunnen van onszelf zeggen dat we een voorbeeld zijn, ons vervoer bestaat momenteel uit:
o
10
bakfietsen
o
1
stint
o
9
veegvoertuigen
o
6
opvolgwagens
-
De bakfietsen waren van deze kwaliteit (hobby en
privégebruik) om op een degelijke manier de groene setting op te starten, nu na
enkele jaren blijkt de slijtage toe te slaan, uiteindelijk zijn dit geen
professionele toestellen, maar omgebouwde hobby fietsen.
-
De uitval en herstellingen en daaruit volgende
planning en inzet problematiek is groot, dit geeft frustratie bij instructeurs
en medewerkers.
-
Er was zelfs een fietsmodel die jaren werd gebruikt en
terug geroepen werd wegens breuken aan het frame en dergelijke meer, onveilig!
Ook zijn deze bakfietsen ergonomisch niet ok om dagdagelijks 8u mee te werken,
wij krijgen veel rugklachten vanwege schuin te zitten.
-
Wetende dat we reeds 2 voertuigen zagen verdwijnen
zonder vervanging en onze verdere vloot uitloopt in 2025 nog 1 voertuig, 2027 5
voertuigen, 2030 2 voertuigen, 2032 1 voertuig ziet ook de toekomst er niet
goed uit en deden we reeds een voorstel.
- Dit voorstel
hield in om de toch eens naar de toekomst te kijken, en wat met de 2 voertuigen
die we reeds inleverden? We stelden zelf voor om 3 opvolgwagen in te leveren en
daar eens de ruimte te creëren om 2 extra stint’s en geleidelijke vernieuwing
en uitbreiding van de bakfietsen, om de 2 verloren voertuigen te vervangen door
1 nieuw enz … alle voorstellen die we deden waren groener en besparend, onze
voorstellen waren vooral inleveren van instructeurs voertuigen en betere
kwaliteit voor onze medewerkers.
Tot op heden één enkel antwoord, besparingen, afbouw!
-
Tegelijk zien wij veel stilstand van voertuigen, de
ene werkvloer heeft weelde, de andere is in nood, spijtig genoeg kunnen
voertuigen die voedsel vervoeren uiteraard niet dienen om veegafval op te halen
enz … De oefening wordt DBSE breed niet gemaakt, neen het is meer nodig om
werkkledij op te dringen!
-
Bij materiaal worden er hier de maximuminspanning
gedaan door iedereen, wij recupereren borstel stelen, wassen de dagelijks
gebruikte handschoenen voor hergebruik, wij werken mee aan de filosofie
besparingen en hergebruik, maar toch zijn er werkvloeren die materiaal
bestellen, vooral om medewerkers degelijk aan het werk te zetten, vooral in
bouw die na 7 mails toch worden afgekeurd, aankopen van amper 100€, vijs en
schroef, hand materiaal etc …
We klagen al jaren bovenstaande problematiek aan, zo kan het niet meer verder!
Met vriendelijke groeten
Peter Wieme
Gewestelijk Secretaris
ACV Openbare Diensten Gent-Eeklo
C.C. College van Burgemeester en Schepenen Stad Gent
& Personeel DBSE